Как уничтожить компанию в Интернете — остается ли безнаказанным черный пиар в Сети?

Чтобы обсудить вопросы, связанные с клеветой или диффамацией в Интернете, необходимо объяснить, что представляют собой эти преступления. Преступление клеветы (статья 212 Уголовного кодекса) заключается в том, что человек говорит неправду, то есть клевещет на другое лицо, группу лиц или компанию или учреждение такого поведения или свойства, которое может сделать их позорными в общественном мнении или поставить их под угрозу потери доверия, необходимого для выполнения данной должности, профессии или деятельности. В случае клеветы через Интернет законодатель предусмотрел штраф, ограничение свободы или лишение свободы на срок до одного года для лица, совершившего данное правонарушение. Преступлением клеветы является предоставление ложной информации, не соответствующей действительности. С другой стороны, оскорбление — это распространение информации в оскорбительной форме или способом (статья 216 Уголовного кодекса).

Дела, связанные с диффамацией или клеветой в Интернете, непросты по ряду причин. Во-первых, они характеризуются специфической процедурой. Когда речь идет об уголовном деле, в случае преступления клеветы и/или диффамации, клеветник сам должен:
1. получить доказательства того, кто совершил преступное деяние;

Как уничтожить бизнес в Интернете-безнаказан ли черный пиар в Сети?

2. подать и поддержать обвинительное заключение;
3. доказать вину

Несмотря на видимость, это не простое дело. В конце концов, как обычный человек может узнать, кто сделал запись, опубликовал пост или сайт, порочащий его/ее? Конечно, можно попросить администратора форума/сайта предоставить нам личные данные пользователя с указанным псевдонимом, который в определенное время сделал определенную запись на сайте. Если мы сделаем это сами, то администратор/владелец сайта или лицо, к которому мы обратимся за этой информацией, в 99% случаев откажется это сделать из-за защиты данных (даже если у администратора есть такие данные). В большинстве случаев в такой ситуации следует подать жалобу в полицию, которая может установить, например, IP-номер (адрес) компьютера, с которого была сделана запись, и закрепить доказательства. Но это не так просто. Если полиция устанавливает IP-номер, это не обязательно означает, что преступник установлен. Представим, что компьютер с IP-адресом, установленным полицией, принадлежит Яну Ковальскому, а этим устройством пользуются и его жена, и два сына-подростка этого Яна Ковальского. Кто будет нести ответственность в таком случае? Это уже задача для частного обвинителя, который должен доказать, что в то время, когда была сделана запись, только Ян Ковальски пользовался этим компьютером.

Аналогичная сложная ситуация возникнет, если IP-адрес будет присвоен сети Wi-Fi, используемой несколькими компьютерами. Давайте также не будем забывать о возможности выдачи себя за определенный IP-адрес, с чем я также сталкивался в своей юридической практике. Предположим, однако, что у нас есть IP-адрес, и он присвоен персональному компьютеру руководителя конкурирующей компании. Нам кажется, что дело обстоит просто. Мы подаем обвинительный акт и обнаруживаем, что страница или сообщение с оскорбительным содержанием были удалены. Что мы должны делать в этой ситуации? Существует несколько вариантов, но если вы не заручились доказательствами заранее, они могут оказаться не очень полезными. Обеспечение безопасности цифровых доказательств — это отдельный вопрос. Лучше всего, если она будет надлежащим образом защищена по нашему запросу полицией или мы сделаем это сами (например, с помощью IT-специалиста и нотариуса). Простого «скриншота» страницы с оскорбительным сообщением в суде может оказаться недостаточно ввиду того, что такие доказательства можно легко подделать. Некоторые дискуссионные форумы перемещают сообщения в так называемую «корзину». Корзина — это место в базе данных, где хранятся сообщения (день, несколько дней, неделя), и хотя они не видны всем, они находятся там и могут быть просмотрены или «вытащены» в нужное время, например, администратором. Однако следует помнить, что — во-первых: это относится только к части дискуссионных форумов, во-вторых: это довольно короткий период хранения, в-третьих: администратор, ссылаясь, например, на телекоммуникационную тайну, не захочет или не сможет сделать такие сообщения доступными без официального решения суда. И наконец: иногда просто связаться с администратором форума может оказаться очень сложным делом, потому что, например, такие данные не размещены на сайте.

Если мы не обеспечим надлежащее хранение доказательств, запись или страница будут удалены. Затем защитник обвиняемого может подать ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием данных, достаточно обосновывающих подозрение в совершении преступления (статья 17.§1.1 Уголовно-процессуального кодекса). Такое прекращение может произойти уже в ходе судебного процесса, но до начала судебного разбирательства. Конечно, для доказательства существования записи такого рода могут быть вызваны свидетели, но и этого может оказаться недостаточно для признания обвиняемого виновным по делу. Поэтому, прежде чем передавать обвинение в суд, рекомендуется заручиться доказательствами правонарушения.

Если предположить, что мы закрепили доказательства и правильно определили преступника, то здесь также стоит отметить необходимость доказать вину обвиняемого. В соответствии со статьей 5.§1 Уголовно-процессуального кодекса, обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана и подтверждена окончательным и обязательным приговором. А доказательство вины в судебных процессах по делам о диффамации или клевете — дело чрезвычайно сложное. Почему? Потому что эти преступления должны быть совершены с умышленной виной. В соответствии со статьей 9.§1 Уголовного кодекса, умышленная вина имеет место, когда исполнитель имеет намерение совершить преступление, желает его совершить (у него так называемый прямой умысел) или предвидит возможность совершить преступление и соглашается на это (это так называемый альтернативный умысел). Для сравнения: неумышленная вина имеет место, когда (согласно статье 9, § 2 Уголовного кодекса) преступник, не намереваясь совершить правонарушение, тем не менее, совершает его в результате непроявления необходимой в данных обстоятельствах осторожности, несмотря на то, что он предвидел возможность совершения деяния или мог его предвидеть. Как видим, между так называемым возможным намерением (интенциональностью) и непреднамеренностью существует очень тонкая и тонкая грань. В обоих случаях правонарушитель не желает совершать преступление диффамации, но только в случае возможного намерения (умысла) он соглашается с такой возможностью. В исках о диффамации или клевете, если обвиняемый не дает показаний (поскольку он имеет право хранить молчание), частный обвинитель должен доказать это намерение (прямое или возможное). Это, конечно, не невозможно, но, безусловно, очень сложно. Я сталкивался как с делами, где суд не принял доказательство в виде IP-номера компьютера, прекратив производство по делу в связи с отсутствием достаточных доказательств деяний, так и с ситуацией, когда молчание обвиняемого и недоказанность его вины привели к оправданию.

Ради точности я должен также заявить, что большинство дел о клевете и оскорблении в Интернете заканчиваются осуждением обвиняемого. Обстоятельства, при которых было совершено преступление, не оставляют места для сомнений, и часто само содержание сообщений позволяет предположить и идентифицировать их автора. Более того — в нескольких случаях, в связи с общественной вредностью деяния, к делу подключился прокурор, что привело к началу разбирательства ex officio. В таких случаях шансы доказать вину или получить доказательства возрастают, например, благодаря возможностям обвинения в этой области. Анонимность в Интернете очень часто рассматривается как завеса, которая позволяет совершать преступления. Однако это не так, хотя доказать вину может быть сложно (но не невозможно). Это стоит осознать, если учесть безрассудную клевету на конкурентов в Сети.

Наконец, стоит отметить еще один важный вопрос, к помощи которого все чаще прибегают жертвы клеветы в Интернете. По просьбе потерпевшей стороны суд может огласить решение. Иногда публикация такого приговора — например, в профессиональных журналах — является более болезненной для осужденного, чем многие его записи в Интернете, клевещущие на конкурента.